敷尔佳信披涉嫌虚假陈述 技术专利为零 独立研发能力存疑

　　来源：时代周报 作者：吴桐

　　随着颜值经济的崛起,医美风吹遍了海内外，主打“安全”、“修复”的医美面膜也因此吸引了一众的目光，相关企业备受资本市场关注，哈尔滨敷尔佳科技股份有限公司(以下简称“敷尔佳”)就是其中一员。

　　9月7日，深交所披露了敷尔佳的招股说明书，该公司拟登陆创业板，保荐机构为中信证券。

　　资料显示，敷尔佳主营业务为专业皮肤护理产品的研发、生产和销售。近三年，该公司营业收入保持增长态势，但净利润却有所下滑。

　　时代商学院研究发现，该公司招股书存在涉嫌虚报员工人数、篡改同行财务数据、独立研发能力存疑等问题。

　　9月10日，时代商学院就上述问题向敷尔佳发函询问，截至发稿，仍未收到对方回复。

　　信披涉嫌虚假陈述，频频篡改同行数据

　　招股书显示，2018—2020年，敷尔佳的员工人数分别为36人、62人、88人。

　　但时代商学院通过天眼查发现，工商年报显示，2019年，敷尔佳的参保员工人数为48人。对比可见，2019年，招股书与工商年报披露的员工数相差了14人。

　　招股书披露的员工人数为何会与工商年报出现差异，尤其是其他年份都一致，仅2019年对应不上，敷尔佳招股书信息披露是否不真实？作为一家几十人的小型企业，敷尔佳难道连自己的员工人数都无法确定？保荐机构中信证券是否履职尽责？

　　值得注意的是，敷尔佳招股书的数据疑点并不止于员工人数。

　　招股书中，敷尔佳把珀莱雅化妆品股份有限公司(以下简称“珀莱雅”)列为同行业可比公司之一，并披露了珀莱雅2018-2020年的应收账款周转率分别为33.59、20.37、14.1，存货周转率分别为3.78、3.86、3.29。

　　而时代商学院查阅珀莱雅2020年年报发现，在其年报【第四节 经营情况讨论与分析】中，2018-2020年，珀莱雅的应收账款周转率分别为36.04、21.74、15.53，存货周转率分别为4.04、4.12、3.5。

　　对比可以看出，敷尔佳招股书披露的数据与珀莱雅年报披露的数据明显不一致。

　　此外，在敷尔佳招股书中，另外一家同行企业广州创尔生物技术股份有限公司的2020年度应收账款周转率与存货周转率也遭到了篡改。

　　为此，时代商学院整理了敷尔佳同行企业的真实周转率数据，如下表所示(标红为敷尔佳同行企业财报披露的数据)。

　　敷尔佳在招股书中表示，数据来源为各公司定期报告、招股说明书，但为何其披露的数据与同行企业自身的年报数据对应不上？为何其要篡改可比同行的应收账款和存货周转数据？

　　对此，保荐机构中信证券是否勤勉尽责?保荐代表人鄢凯红、范新亮的核查工作是否敷衍了事?中信证券是否主动帮助敷尔佳美化报表而虚假披露同行数据？

　　技术专利为零，仅2名研发人员

　　时代商学院深入研究发现，敷尔佳篡改同行数据，或与其缺乏核心竞争力，试图美化自身经营能力有关。

　　尽管同为护肤品企业，但与同行不同的是，敷尔佳缺乏独立生产和研发能力。

　　报告期内，敷尔佳的业务以经销为主，2018年至2020年，敷尔佳的营业收入分别为3.73亿元、13.42亿元以及15.85亿元，其中线下经销收入分别为3.29亿元、10.33亿元和11.24亿元，分别占当年总营收的88.15%、76.93%和70.92%。

　　尽管经销占比高超7成，但敷尔佳卖给经销商的产品并非由其自行生产。

　　报告期内，敷尔佳主要的采购行为为产成品采购。2020年，该公司的产成品采购金额占该公司总采购总额的100%。

　　其中，上市公司哈尔滨三联药业股份有限公司(002900.SZ，以下简称“哈三联”)最近三年均为敷尔佳的最大供应商。2018-2020年，敷尔佳对其的产成品采购金额分别为8698.83万元、3.29亿元和3.6亿元，采购金额占当年采购总额的比例分别为99.69、95.30%、96.93%。

　　需注意的是，在2021年2月前，敷尔佳自身并不具备医疗器械生产许可证。也就是说，2018-2020年，敷尔佳几乎不存在自产产品的情形，主营业务产品均来自于外部采购，企业运营重度依赖哈三联。

　　2021年2月，敷尔佳换股收购哈尔滨北星药业有限公司(哈三联全资子公司)，才由此拥有自主生产的能力。同时，哈三联因换股而持有敷尔佳5%股权，不再持有北星药业的股权。

　　对此，敷尔佳在招股书表示，未来哈三联若从事相同或相似业务，将与公司构成业务竞争关系，可能对公司经营产生不利影响。

　　此外，2018—2021年一季度，敷尔佳的研发投入金额分别为30.78万元、60.39万元、147.97万元、13.2万元，连续三个年度研发投入均不足150万元；同期研发费用率分别为0.08%、0.04%、0.09%、0.04%，而同行可比公司研发费用率均值分别为3.80%、3.71%、3.94%、3.82%。对比可见，敷尔佳的研发费用率仅约为行业均值的2%。

　　与此形成鲜明对比的是，同期，敷尔佳的销售费用率分别为5.72%、8.60%、16.75%及 9.71%，分别是当期研发费用率的71.5倍、215倍、186.11倍、242.75倍。

　　此外，截至今年一季度末，敷尔佳及子公司仅持有1项类别为外观设计的已授权专利，且研发人员仅2人。

　　由此可见，敷尔佳在产品研发上极为吝啬，且缺少技术专利和独立自主研发能力。

　　本次IPO，敷尔佳拟募资约18.97亿元，其中6.55亿元用于“生产基地建设项目”，8.85亿元用于“品牌营销推广项目”，5691万元用于“研发及质量检测中心建设项目”，3亿元用于补充流动资金。

　　可以看出，即便募投项目上，敷尔佳也是重视营销轻视研发，其营销项目投入金额是研发项目的15.56倍，且占据了近一半的募集资金。显然，在敷尔佳未来的经营计划上，营销仍然排在首位。

　　重营销轻研发虽是皮肤护理产品行业的“通病”，但若敷尔佳研发费用远低同行的现状不作改变，其将如何保持产品竞争力？难道就仅靠广告营销维系？如此一来，何谈企业的长远发展。

　　值得一提的是，实施注册制后，创业板明确定位于成长型创新创业企业，鼓励“三创四新”企业上市。

　　然而，敷尔佳技术专利为零，截至今年2月，其更是缺乏独立的生产能力，产品几乎全采购于第三方。可见，该公司包装上市圈钱的味道似乎更加浓厚。这样的企业真的符合创业板定位吗？

　　总结

　　员工人数与工商年报数据“打架”，频频篡改同行数据，敷尔佳的信披真实性存疑，中信证券疑有失职失察之嫌。

　　此外，该公司仅1项外观专利，技术专利为零，缺乏独立自主创新研发能力。申报IPO前夕，其才于今年2月匆忙收购生产线，由此才拥有生产能力，那么敷尔佳的核心竞争力表现在哪？其是否符合创业板定位？这样的企业真的是一家好企业吗？