重新定义音乐：2022年音乐NFT有机会做成吗？

随着视觉艺术家、篮球明星入局NFT市场，再加上2021年下半年gamefi市场的火爆，我们见证了一个完成了许多暴富神话的NFT市场。相比于PFP（profile pic，头像）NFT市场的全面爆发，目前音乐NFT市场仍然在相对早期。提起头像NFT市场，我们能想到的是CryptoPunks、BAYC、Doodles，但提起音乐NFT，耳熟能详的却可能不多。年初，3LAU在Royal上通过销售音乐NFT轻松获得7位数收入，并且将音乐版税收入的0.15%分给NFT持有者。

把音乐NFT当作一个常见的商品市场，一个市场能够快速的启动并且健康且持续的增长周期的关键是需求和供应的共同增长推动整体市场体量的增长。需求的增长除了fomo（fear of missing out，怕踏空）等市场热情之外，还需要本身商品为消费者创造价值（情绪价值或实用价值），这就离不开优质音乐人的加入和高质量音乐的产生。而这则需要越来越多的艺术家加入NFT的世界。

音乐人为什么要加入NFT世界？

音乐行业90%的收入被头部1%的艺术家占据，已经是不争的事实。在高度垄断的市场，新兴艺术家想要入场并打开市场尤为困难。头部艺术家不仅有足够的启动资金筹备音乐的制作，还有大厂牌支持和站台帮助他们宣发。不止如此，大音乐厂牌公司的存在更加加剧了这种两极分化的存在。他们有足够的资金招募最顶尖的音乐制作团队，和足够强大的关系网络宣发音乐、打开市场局面、占据新闻版面。但最近新媒体形式的出现如Youtube、Instagram和Tiktok的出现，让局面逐渐发生了变化。厂牌公司已经没有耐心从头培养自己的音乐人，他们更习惯于从上述社交平台上挑选积累了足够眼球关注的艺术家加入自己的公司，就比如近些年走红的Billie Eilish也是在Sound Cloud上积累了足够的人气才被经纪公司发掘。

这样的人才发掘方式，就使得艺术家自掏腰包投入制作宣发音乐尤为重要。而这一切则是需要艺术家早期大量的资金投入以及拥有不同方向的艺术家人脉（如编曲、作曲和视觉设计等），对于大部分初入行的艺术家来说尤为困难。而NFT和crypto的出现，则给艺术家们提供了另一种破局方式。对于只会某一项才能无法完成整首音乐创作的艺术家来说，他们可以利用SongCamp, Rare. Wav Connoisseurs等Web3平台，认识不同的艺术家，共同创作。他们可以利用Sound、Catalog、MintSongs、Async Art等平台以NFT的形式发行自己的音乐demo，从而获取进一步创作的启动资金。从和粉丝的关系上来说，由于大部分音乐NFT都会通过分享版税的方式让艺术家的粉丝变成他们的投资人，另外NFT持有者常常会有享受专属粉丝活动的特权，从各种层面上来说，都是加强了粉丝和艺术家之间的纽带，提高了粉丝的粘性。

不止是经济收益上，而且是艺术创作上，艺术家们都能从NFT和crypto世界中获得更多的支持。不难想象在不久的未来，会有越来越多的艺术家们加入音乐NFT的世界。

音乐NFT会不会有购买者？

这需要回答最基本的问题，音乐NFT到底是什么？音乐NFT不止是NFT，它还是音乐本身。拥有NFT可以让持有者分享版税。它是传统NFT又是web2中的音乐。拥有音乐NFT可以让你获得对应内容的所有权，但不一定能让你获得商用和分发对应音乐的权利。

不难看出，音乐NFT既有传统PFP NFT的社交意义，更能带来多种经济收益。通过标榜自己是某些音乐/艺术家的支持者，持有者们可以找到自己的圈子，结识同好。另外还能通过NFT本身价格的上涨和版税分成获得收益。音乐NFT持有者和艺术家的关系不止是粉丝和艺术家的关系，更是分发商、投资者和艺术家的关系。每一个NFT持有者都有动力宣传作品，不止是让更多人知道自己喜爱的艺术家，更能获得切实的经济收益。

音乐厂牌或头部公司会不会入局？

早在2015年，就有艺术家和开发者尝试用区块链技术解决传统音乐行业中的问题，但当时的项目scope太大，想要做的事情太多，同时当时厂牌和头部发行公司的力量太大，导致当时的项目都以失败告终。但由于最近新媒体（Shopify、Youtube）和社交平台力量的壮大，同时因为NFT概念的火热，目前大部分的音乐NFT项目都从小范围着手，比如只负责少数艺人的NFT发售或者不多于100份NFT出售（如Sound每次都是只有一位艺术家的作品发售）。

另外我们看到的现象就是，目前在web3世界出售音乐NFT的艺术家多数都是个人小众艺术家，所以造成的影响力还比较有限。大部分主流艺术家/音乐人由于和音乐公司的协议，主要版权都是被公司掌握在手中，他们没有办法自行发售音乐NFT。那么我们将看到的是艺术家完全抛弃音乐公司，直接进入web3呢？还是音乐厂牌公司也进来分一杯羹呢？还是他们都坚守web2阵地呢？

首先不论音乐厂牌公司入局与否，我们都看到了crypto native的一些厂牌公司已经出现了，如Good Karma Records、Dreams Never Die Records。尤其后者是从web2转化过来的，创始人团队之前建立了音乐分享平台Hillydilly，发现了一系列包括Billie Eillish、LANY等在内的主流音乐人。目前他们组建DAO帮助艺术家创作音乐，且在Spotify、Apple Music、Audius、Catalog等多个web2、web3平台上线音乐。这些厂牌公司与传统的厂牌公司相比，最大的不同是，他们将为音乐人创作更多的收益方式和更高的版税分成（相比传统世界低至15%的版税）。

同样我们也看到了一些传统公司在进行NFT的尝试和探索：华纳音乐和Genies建立了合作关系准备发行NFT；格莱美正在销售NFT；环球音乐准备和BAYC合作发行NFT。另一方面，签约的头部音乐人如果有足够的粉丝支撑，其实是会尝试对音乐公司的版税分配机制发出挑战的。我们看到的最著名的例子就有Taylor Swift在2019年对前签约公司不公平的版权要求提出不满。如果NFT如设想般一样能带来更高的粉丝粘性；更广阔的市场，同时新型分发机制开始对传统公司产生威胁，老牌音乐公司入局想必是在所难免。

音乐NFT目前的问题和潜在局限性

目前音乐NFT没有得到任何法律支持，版税分成的规定和现有专利权的法律规定两者的关系并不明晰。不像大部分crypto产品写在智能合约上有明显可遵循的规定，大多数版税分成的规则是没有具体规定的。目前不同的web3 音乐平台对于版税分成有自己的理解。由于音乐制作本身存在多方协作的过程，所以涉及的版税分成十分复杂（如下图）。音乐的二次使用和创作都会涉及到多方的版权收益分配，如用在Podcasts中需要分成创作版税和录制版税；而如果是在电视广告和游戏中使用则主要是创作版税分成。

法律上，专利所有权和NFT规定的版税分享如何融合，这也是一个大问题，尤其是对于已经在web2中发行的艺术作品。比如说Jay-Z的公司合伙人Damon Dash就想要售卖Jay Z的作品Reasonable Doubt却被告知他只拥有1/3的版权，被告上法庭。同样的情况也发生在了大导演昆汀·塔伦蒂诺身上。由于想要出售他的电影剧本《低俗小说》的NFT，被电影公司Miramax告上了法庭。

另外，头像NFT项目之所以火爆的一个重要原因就是其稀缺性、盲盒销售和销毁机制。目前已经有一些音乐NFT项目开始做对应的尝试了，包括Sound Arts的稀有性机制、艺术家Pak启动的burn.art NFT销毁平台、EulerBeats的国库和流动性提供者收益机制。当相比头像NFT，音乐NFT的稀有性玩法受很大限制，目前基本上都是靠不同的混音给不同的NFT加特性，而没有办法有更多的视觉特性，从一定程度上限制了音乐NFT在社交场景中的传播。另外，不同于头像NFT可以在web2社交平台进行展示，迅速吸引更多非crypto-native的受众进入。音乐NFT展示场景有限，除了粉丝经济以外，比较难吸引非crypto人群。

更广阔的想象空间和应用场景

socialfi是2022年乃至后面几年的一大热门板块，相信这一想法已经是很多人的共识了。不同于游戏或者defi产品，产品本身的造福效应和可玩性就可以吸引一大批玩家。社交app除了本身产品的优越性之外还强烈的依赖于社交关系网络的建立。在web2的世界，微博/twitter的冷启动靠的是明星粉丝关系，人人或者facebook靠的则是同学朋友关系。那么在web3的世界里，socialfi将依靠什么关系网络来启动呢？

目前可以看到一些NFT marketplace/gallary项目开始和社交发生融合，如投资阵容强大的gallary和号称要做web3社交投资工具的prysm。而音乐NFT的出现很大可能将在web2上上演的粉丝经济在web3中再上演一遍。想象一下你可以不费吹灰之力的找到喜欢某一音乐流派和音乐歌手的同好；不只是相同的兴趣爱好，你们还有很强的利益绑定，为idol打榜的同时你还能获得实在的经济收益，很难说这不是一个绝佳的社交场景和社交app催生剂，这也是网易云音乐尽管在音乐数量完全不敌QQ音乐的情况下，仍然占据稳固的市场份额的重要原因。相似的故事其实已经在web3上演了。BAYC等头部NFT项目逐步构建自己的社群（Youtube频道，广播和clubhouse页面等），吸引越来越多的人加入社群，包括阿姆在内的音乐人也高调进入BAYC社区。未来音乐NFT世界是将重新建立新的行业规则还是变成社交场景的孵化器，我们将拭目以待。