DAO：自组织运动的新兴领导者

DAO是目前web3世界中最热门的现象。许多参与者并没有意识到他们是更大的自组织运动的最新浪潮。

作者注："自组织"和 "自我管理"是两个非常相似的术语，经常被调换。自组织可以被视为更多关于形成的过程，而自我管理更多关于形成后的运作过程。

DAO的定义

DAO是"去中心化自治组织"的缩写。

去中心化：由个人或实体组成的分布式网络掌握控制和决策权。

自治：拥有自治的权利或权力。在没有外界控制的情况下进行或开展。

组织：一个行政和职能结构（如一个企业或一个政党）。

那DAO究竟是什么？

我听到的最简单的描述是 "一群人共享一个银行账户（实际上是一个加密钱包）"。你可以将其扩展为 "一群共享银行账户和可信投票机制的人"，还可以合理地加上 "朝着一个共同目标而努力的人"。

DAO：一群共享银行账户和可信投票机制并朝着一个共同目标努力的人。

从这个点出发，各种组织魔法都是可能的，但这两个元素（银行账户和投票机制）是DAO的基本要素。

DAO，组织起来大干一番

他们开发软件、创造艺术、制作游戏、试图购买美国宪法、支持其他DAO，甚至酿造啤酒。他们使用区块链、智能合约和代币作为工具，帮助人们围绕一个共同的目标建立组织。

(题外话：如果代币、加密货币或 NFT 的概念让你感到困惑，可以把它们想成你在大富翁等棋盘游戏中可能使用的标记和符号。它们帮助你在一个共享的概念空间中追踪一个共享的状态——这在游戏和商业中都是一个有用的概念）。

DAO有点像一个高科技的交通灯系统，它放置在 "目的驱动的组织"、"自我管理的组织 "和 "职场民主 "等众所周知的自治途径的交叉点上。

DAO的创始人和贡献者将下一代的注意力、热情以及最值得注意的技术创新和技术敏锐度带入自治的广阔世界。

DAO vs DAO科技

在了解DAO的过程中，我发现将人与他们用来实现自治的技术系统区分开来是很有用的。

为了说明这点，我将使用DAO科技这一术语来描述DAO所围绕的一揽子web3工具。

DAO 科技帮助一个团队实施并跟上许多通常隐藏在公司权力面纱后面的流程。账户余额、存款和取款历史、贡献者报酬分配、成员股份以及提案和投票历史都由智能合约处理，其历史可在区块链上查阅。

DAO 科技通过允许个人成员向DAO成员机构提交提案以进行投票来实现这一目标。它提供投票机制（其中有许多选择），以批准或拒绝一项提案。

一个提案可以（但不一定要）包括启动代币分配、成员添加或删除，或智能合约功能执行的代码。如果提案通过，这些都会自动发生。一个提案也可以是一个简单的信号提案 (signaling proposal)，不会导致任何代码执行。

另一方面，DAO 是一群人使用DAO科技来帮助他们实现自组织和自我管理。由于每个团体都是不同的，所以很难总结出更多关于参与DAO的人的大致情况。他们通常有一种自我治理的感觉，摒弃了传统的阶级制度；他们通常也是反无政府主义的，接受非常开放的文化，鼓励新的想法，但这些都不是必然的。

有时人们用DAO（一群人）这个词来指DAO科技（智能合约的堆积）。为了方便起见，我在本文中有时会将两者放在一起谈论，DAO即指DAO+DAO科技，你也会经常遇到DAO在常规情况中这样使用。

人 + DAO科技 = DAO是不断增长的自治空间中一个有前景的公式。

区块链所赋予的透明度、自动化和持久性是关键。

这些系统通过将传统上棘手的治理和财务监督等事务重新系统化，使信任之线被编织进组织的基石中。

DAO不是神奇的自动商业机器

自主并不等同于 "完全自动化"。

自主意味着 "有管理自己或控制自己事务的自由"。这一承诺正在通过一个区别于中央权力结构的自动化系统来实现。

完全自动化可能是一些DAO的梦想，但我们最终得到的应该是一套非常适合帮助人类更好地组织和协作的工具和概念。

虽然DAO背后的智能合约技术得到了大部分赞誉，但他们的技术栈中仍然有很厚的人际层。在DAO中，人类不是围绕着传统的法律雇佣合同或合同服务协议进行组织，而是有数字提案、智能合约和代币治理规则集。

这些机制不仅在很大程度上是自动化的，而且它们存在于区块链上，所以它们是透明的，任何人都可以看到，例如为被批准的提案分配资金、增加或删除成员、执行代码、或只是发出支持一项以后可能会被资助和执行倡议的信号。

可以想象，一个DAO也可能被配置成一个集权结构的样子（配置不当的法定投票会加剧这种危险），但这将被视为一种 "攻占"。攻占可以是一点点渗入的，而且确实需要一些警觉才能避免。

反攻占的对话从这里开始。

考虑到适当的配置、健全的创始原则和流程，以及一群在文化上相容的人为了共同目标而保持一致——DAO运动开始看起来像是更成熟的自我组织和自我管理运动的技术化分支。

DAO在自我管理中处于什么位置？

你可能已经进入了自我管理组织的领域。

自组织和自我管理是涵盖许多相关概念的总括性术语。其中包括自然界的自治、青色组织（见Frederic Laloux 2014年的开创性著作《重塑组织》）、游戏-b、后官僚组织、组织设计、扁平化组织、平台合作主义、结构性仁爱、目的驱动组织、人文管理和组织民主。

有各种社会技术和软件工具支持这一领域，如Holacracy（和相应的Glassfrog网络工具），sociocracy，Morningstar's Colleague Letters of Understanding（CLOU），Quaker的商业惯例，切片的动态股权模式，合作所有权结构，以及现在的DAO工具，如DAOhaus，DAOstack，Aragon，Orca Protocol等等。

像Six Sigma、Lean Startup、Agile和Scrum这样的方法论在这个对话中占有一席之地，因为它们对项目管理领域有贡献。熟练的项目管理也许是决定任何以产品为中心的组织成功的最重要因素，特别是自我管理的组织。

任何特定组织的现实都结合了这些概念——原则和流程的选择。在许多DAO中，这往往是在不知不觉中进行的，每天都有无数的齿轮被重新发明。

研究这些领域可以为DAO成员提供基本的构件，以做出更好的决策并形成更有凝聚力、适应性和可靠性的团队。

下面我将更详细地介绍一些DAO的情况。

自我管理DAO

即使DAO正在将组织管理中一些最棘手的领域（治理和财务）自动化，他们仍然面临着典型的自我管理组织将面临的大多数挑战（我们如何完成工作？），并会发现他们在超过一定的组织规模后，当共识变得不可行时，就很难成功。

DAO科技并不提供全面的自我管理系统。DAO的设计排除了像传统所有权结构那样自动形成的寡头政治，但对于一个特定的DAO将落在什么样的商业系统上，它仍然是一个开放性的问题。这个系统必须由DAO成员每天在内部选择、设计或自由发挥。

自我管理和DAO生活都有一条学习曲线，但我认为说服一个DAO采用新的自我管理系统和相应的文化转变，比说服现有的自我管理的工作文化采用新的治理/财务技术栈更具挑战性。

我预测一些最成功的DAO将是运行Holacracy等组织技术的自我管理团体，并且决定采用DAO科技。

决定如何作出决定：系统的力量

在一个自我管理的组织中，要做的最大决定之一是决定 "我们如何做决定"。将决策权下放给一个所有成员都能透明参与并明确界定的系统是有意义的。

以下方法论都建立了原则和流程。通过在明确定义的过程中按原则实施，一个组织可以实现自我管理。一旦这些原则被整个组织认同，工作就会变得更加高效。

寡头政治是给一小群人以决策权，并找到许多其他的人来听从他们的指示。任何内部结构或决策过程都是由少数掌权者预先选择或设计的，他们通常只保留修改它们的权力。这里可能有许多变化，最好的是 "仁慈的独裁 "的一个子类别，最坏的是独裁的噩梦。在这种氛围中，寻求许可是很常见的，而大胆的主动性则很少。这就是大多数现代公司的运作方式。另见：封建主义

共识是指在做出决定之前，试图让每个人对所有事情都达成一致。这可能包括同意授予一些人决定某些事情的权力而不达成共识。共识是不灵活的。

优点：超级容易实施，无需任何文书。缺点：超过一定的团队规模，效率极低，可能导致权力孤岛，冲淡创造力，陷入僵局，由最有发言权或说服力的人决定大多数行动方案。往往会演变成寡头政治。另见：无政府状态

Quaker的商业惯例是你能看到的最接近"（通常）有效的共识 "的东西。Quaker的成员通过举行会议，试图辨别上帝的旨意来做到这一点。他们通过寻找 "会议意识 "来做到这一点，"会议意识 "被定义为 "上帝的方式、上帝的意志、针对这个群体、在这个问题上、在这个时间点"。大多数团队可能不具备这种精神调适的水平，因此可能需要一个更有条理的系统。Quaker也有关于人的领导作用、书面记录的作用和成员应持有的态度的准则。

如果你没有Quaker成员的精神敏锐度，也可以使用 "提案与表决"，它为共识驱动的决策提供了一个渐进但实质性的改进。提案和投票就和它听起来一样。提案是由小组提出并投票表决的。Robert's Rules of Order详细说明了公共会议的议会程序。这些规则是陆军军官马林-罗伯特在被要求监督一次公共会议时出于需要而设计的。他描述了他所看到的 "议会无政府状态"，他的秩序规则是他的解决方案，在今天被广泛使用。DAO的投票过程可以采用《罗伯特议事规则》中的做法，比如要求在投票前对动议进行附议，或者在有法定人数的情况下进行投票。

动态股权是一个管理公司所有权的流动系统。随着时间的推移，做出的贡献会得到所有权份额的奖励，与个别利益相关者的总贡献成正比。传统上，公司是以静态股权成立的，即公司的所有权被平均分配给几个人。这可能会导致各种问题，因为这些人的持续贡献很少持续平等，并可能导致政变、遭遇强制收购的戏剧、权力游戏或吃白食或简单的互相怨恨。实施一个动态的股权系统，可以使所有权在通过批准的渠道作出（或不作出）贡献时动态地收缩和扩大。Slicing Pie动态股权模型是这种模型的一个很好的例子。DAO科技自动提供这种模式。

合作所有制在60年代开始流行，作为社区拥有企业的模式，特别是杂货店。国际合作联盟将合作社定义为 "一个由自愿联合的人组成的自治协会，通过共同拥有和民主控制的企业满足他们共同的经济、社会和文化需求和愿望"。一个人的所有权和影响力可以根据他们的时间和金钱贡献而增加，或减少的动态股权制度不同，合作社一般坚持每个成员--合作社的所有者都有且只有一个投票权。这个想法是，没有一个合作社成员比另一个合作社成员更重要。这种模式可能适合许多社区，但它的设计是有局限的，并在奖励投资方面很困难，通常需要依靠志愿服务的文化。

DAO是智能合约投票系统，支持动态公平原则。它们为可配置的提案和投票系统提供自动化流程。像DAOhaus这样的服务就像DAO工厂一样运作，它用一套可配置的规则来实例化一个DAO，如投票期、投票方法和合约所处的链。当提案通过时，可以自动触发智能合约功能调用，允许资金支付、成员增加或其他链上和执行代码的行为。

虽然这可能看起来只是一个由软件支持的提案和投票系统，但增加定制的货币和由此产生的通证经济为激励和筹款扩充了整个领域的可能性。

由于DAO建立在区块链上，它们伴随着不可改变的投票历史和资金转移的记录。这提供了高水平的问责制，而这是 "纸质系统"所不具备的。DAO还可以选择创建子DAO或 "minions"，并为其分配资金，然后可以像一个独立的半自主DAO一样运作。这在大多数时候都很好用，至少对于 "大倡议"式的提案来说是这样的，但对于每天需要做出的幕后微观决策来说却不适用。提案一般用于将权力下放给一个较小的团体，然后需要另一个更灵活的决策过程来进行日常运作。

社会民主制是一个经常用于社区生活的组织系统，其灵感来自Quaker的商业实践。它增加了 "圈子 "和 "子圈子"的概念，并提供了举行会议的程序。与 "仅仅是共识 "相比，它是一个很好的升级，但当出现分歧时，仍然可能以僵局告终。社会民主 "重视 "少数人的意见"，并努力确保所有的意见都得到整合。这是一个 "基于同意 "的系统，这意味着一个圈子里的重大决定不能在未被该圈子里所有人同意的情况下做出。如果一个成员有反对意见，会议将努力整合每个反对意见。这有可能造成僵局，这对许多组织来说是不可行的。

Holacracy是一个成熟的、有品牌的自我管理系统（HolacracyOne成立于2007年），它不需要达成共识，甚至不需要同意就能把事情做好。相反，它使用一个治理系统，最初鼓励每个参与者做任何他们认为符合组织宗旨的事情。

采取行动会导致不可避免的紧张关系，这些紧张关系被用作指导组织治理的原材料。自由仍然是默认的，但通过明确定义的治理过程（由全能机构章程定义）来处理紧张局势，提出建议，整合反对意见，并根据 "是否足够安全来尝试? "的格言来进行修改。这导致了只有在需要时才会有机地产生规则和指导方针——这与寡头政治中常见的典型的寻求许可的文化形成了鲜明的对比。

和社会民主一样，全能体制也有 "少数人的声音 "的表达渠道，但不允许这些声音完全阻止进步。它将 "角色与灵魂 "区分开来，这提醒我们，角色是被授予权力的，而不是个人，个人只有通过为拥有权力的角色提供能量，才能挥舞权力。自由可以在领域内被限制（例如，不是任何人都可以更新公共网站），也可以通过政策开放（例如，任何人都可以修改网站，只要他们提交拉动请求并被批准。）

通过不断地处理紧张局势并在此基础上改变治理方式，一个由全能机构驱动的组织采取了一种进化的方式，随着时间的推移进行细微的改变，最终形成一个完全适合其商业环境的实际现状的组织。这形成了灵活的、始终在工作的治理，让人想起软件开发和项目管理中的敏捷方法。

并非每个团队都准备好接受全能主义——它需要大量的努力和成熟度来正确实施——但它并不存在僵局问题或前期设计问题。即使你不实施全能主义，它也可以作用于别处，而且适用于每个组织，这值得研究。

Teal是Frederick Laloux的开创性著作 《重塑组织》所创造的术语。Laloux的书是几个模型之一，其中最著名的是整体理论和螺旋动力学，对人类文化的发展阶段进行颜色编码。

红外线和红色位于一端，代表部落主义和仪式性做法的阶段。接着是琥珀色、橙色和绿色，在这些地方出现了民族中心主义、传统等级制度和功利主义以及公民权利、多元主义和平等。青色 "超越并包括 "之前的这些阶段，允许一种灵活的文化，在需要和适当的时候使用仪式、等级制度、功利主义和多元化，而不拘泥于任何特定的运作方式。

“超越和包容”的洞察力是这些工作机构的一个关键收获。当一个社会超越这些阶段时，这些发展阶段并没有被看作是过时的。相反，它们被纳入到下一个进化中，每个阶段都包括并在前一个阶段的基础上建立新的系统。一个以 "仪式"为巅峰社会技术的红色社会，与一个拥有琥珀色的价值观、角色和纪律，并仍然使用仪式来实践和加强这些价值观的社会，其运作方式将非常不同。

现代的司法系统借鉴了琥珀色的规则、角色和纪律，橙色的理性和品红色的仪式。

自我管理理念往往被简化为 "超越等级制度 "或 "扁平化组织"。但是，已经超越并包括前几个阶段的Teal文化看到，等级制度和平等主义都是有价值的工具，可以在不同的背景下发挥巨大作用。

由于定义广泛，又没有具体的正式制度或流程，所以很难说一个组织是否 "做对了Teal"。自诩为Teal的组织花了很多时间和精力来讨论这个问题，但在这个领域的某个地方是自我管理的圣杯——出现了 "协同 "和 "和谐的规则"。

关于老鼠和宣言（宪法）

成功的自我管理组织有一个共同点，就是有一套作为宣言或宪法的文件。这给文化中的代理人提供了共同的原则和程序规则，使他们能够在其中运作。这节省了大量时间，并为健康的冲突提供了一个基础。没有这样的文件，我们最终会像老鼠一样：我们不断地在社会环境中进行嗅觉和感觉，看看我们的价值假设在不断变化的社会环境中是否有效。

这里有一些例子：

The Morningstar Colleague Letters of Understanding 是一个创始文件的例子，它提供了一个原则性的共同基础，并据此做出决定。这些文件是在Morningstar食品公司内部制定的，它们让每个员工为他们在公司内的工作起草一份使命声明，定义支持该使命的关键活动，选择可以衡量他们业绩的关键措施，并明确时间承诺和这些承诺的具体同事。

这伴随着整个组织对非胁迫性环境（你可以说服，但决不能威胁或胁迫别人做你想做的事）和诚信（总是说到做到）的承诺。

同事之间的这些类型的协议，再加上明确的治理和财务分配程序，是一个成功的自我管理组织的关键组成部分。

全能机构宪法v4.1规定了所有成员在实践全能机构时必须采用的程序。它提供了几个关键的区别和一个词汇来谈论工作和决策。它为一个组织在自己的宣言中决定其原则留下了足够的空间。

DAOhaus宣言是由DAOhaus DAO的核心成员创建的。这是一个规定了原则，但没有规定过程的文件的例子。

Agile软件发展宣言和Agile宣言背后的12条原则。大多数软件开发人员都熟悉Agile过程，如sprints和频繁交付工作软件。但你知道所有这些做法都是建立在一个宣言之上的吗？它简短而温馨，值得一读。开发人员可能会注意到：寡头统治和前期组织设计看起来很像瀑布法，而自我管理系统更像Agile。

为什么DAO正在起飞？

实现自我管理的一个主要障碍是采用这些系统的痛苦。在文化上，我们习惯于等级制度。即使不舒服，也使我们感到熟悉。采用替代系统需要时间、培训和实践。

采用的挑战导致大多数组织只是选择寡头政治。"这里谁说了算？"

如果你想要一个替代方案，你必须选择或设计它，然后你必须像学习一个超级复杂的棋盘游戏一样研究它，并一遍又一遍地重复，直到每个人都明白如何做人和做决定。这需要达成共识（见上文），最后是大量的工作，要花费大量的时间和金钱。

DAO科技闪耀，因为很多东西都是由区块链上不可变的代码自动执行的。Chaincode，与人类不同，是可靠的，一致的和持久的。使用可信的DAO技术栈提供了一层信任和开箱即用的指导。

为银河系带来秩序——最后的例子

想象一下，在一个有Wi-Fi覆盖的牧草上，一群和平的技术工人，连续多年高效地合作，生产出伟大的产品，赚取大量的金钱，没有任何人主宰任何人，也没有任何种类的系统可以依赖。

想象一下，在一片类似的土地上，有类似的人群，陷入冲突和低效率，人员流动大，工作重复，出现大量的自由放任，主导人物要求知识产权和囤积收入——最终导致解体或过渡到寡头统治。

在你看来，哪种可能性更大？

思想高于一切

成功的自我管理完全取决于人们在头脑中持有的秩序系统。而在DAO的情况下，是区块链中持有的合约。

等级制度是我们在家庭、公立学校和第一份工作中经常早早学到的 "默认"制度。但在那片牧草上，如果没有强大的或有魅力的领导者出现，这个群体很可能无法做任何有用的事情。简单的等级制度是本能的，并且有悠久的文化历史。

反对自我管理系统的典型论点是基于简单的难以置信。"这怎么可能行得通？没有老板指挥大家，我们怎么会知道该怎么做？"  他们想象的是，自我管理意味着无政府状态。

城市是自我管理的一个例子。少数人执行一些简单的规则（警察、立法者和守法公民），其他人在这个系统中运作得很好，没有一个城市老板跟着他们，告诉他们如何去工作或在杂货店买什么。

在DAO的情况下，许多规则由智能合约、共享协议和社会规范来执行，而不是由警察和政治家来执行。额外的共享协议、原则、流程和社会规范是DAO可以从更成熟的自我管理运动中汲取营养的地方。

在DAO内建立信任

就像有很多方法来组织传统的等级制组织一样，一个组织也有很多方法来进行自我管理。组建DAO是一个好的开始，但DAO科技只解决了自我管理的组织所面临的挑战的其中一个子集。

DAO科技解决的问题恰好是最直接影响信任和公平的问题。DAO是智能合约集群的实例，旨在使商业模式良好运作。

这意味着高质量的DAO智能合约集群可以为任何企业的成功提供关键的信任层。使用像DAOhaus这样的 "DAO工厂 "给潜在的投资者以保证，你的DAO科技以及治理和金融机制是健全的。这种信任直接加固了组织的基础。

有了这层坚实的信任，DAO成员可以自由尝试新的合作方式。它们会是什么呢？

今年，请持续关注DAO。很快我们就会看到哪些DAO学会了自我管理，从而超越了它们的Web 2.0对手。