代币分配模式正在变得更加公平？一文详解代币分发的 3 个关键发展

介绍

自 2020 年夏天以来，DeFi 生态系统一直在试验渐进式去中心化——即基于代币的初创公司的创始团队随着时间的推移，放弃对其网络的控制权的过程。当然，这一过程的关键是代币的分配。在这篇文章中，我们将深入探讨我们在代币分配中看到的三个关键趋势，并为早期团队提供一些可操作的指导。   

长久以来，在 DeFi 中，代币分配通常通过流动性挖矿（LM）激励和公开销售来进行。但这种惯例正在改变——而且速度很快。过去一年，DeFi 中的 TVL 增长了约 5 倍，传统的 LM 计划已经不再受欢迎，这主要是由于资本充足和许多 LPs 放弃了他们的代币奖励。 

许多较新的项目不再仅仅是引导初始流动性，而是利用代币来获得长期的社区成员。随着这种流动性的增加，协议能够更具选择性并更好地吸引长期利益相关者。

在过去的一年里，我们跟踪了代币分发的三个关键发展：

代币设计过程正变得越来越自下而上，更多的责任转移到社区。

拍卖的新创新正在帮助创始团队在没有 ICO 或公开销售的情况下推出代币。

网络正在试验持续排放的锁定（Lockup）机制，以试图改善价格波动并排除投机者。

代币分发设计越来越受到社区驱动

一个值得注意的转变是，代币分发正成为一个更加自下而上的过程，该过程积极地涉及项目的贡献者社区。情况并非总是如此。早期的 DeFi 代币发行——例如 MakerDAO 和 Compound——几乎完全由初始团队创建。这些框架随后被应用到网络中，几乎没有改动的机会；默认情况是不做任何改动，尽管可以通过治理提出改变。

从 2019-2020 年开始，我们开始看到代币设计对项目的大型社区有更多的包容性。这个时代的早期代币具有可以通过治理来设置的参数；例如，Uniswap 包含一个用于协议收入的费用开关，可以通过投票程序打开并设置为不同的百分比。这种灵活性被证明有助于未来的增长——例如，Yearn 实际上在 2021 年初铸造了约 2 亿美元的额外代币。这种不那么僵硬的设计将更多的权力转移到了项目的长期利益相关者和治理参与者的社区。

这个过程继续进行，整个代币分发模型由贡献者投票选出。例如，Gro 的“ DAO first ”方法是在代币之前启动 DAO，这使得贡献者能够最终确定其设计和分发。有趣的是，尽管分配由社区决定，但只有 1% 用于空投——远低于许多协议。换句话说，这个过程并没有吸引希望获得代币分配的投机者，而是吸引了支持 DAO 和协议的长期利益相关者。已建立的协议也采用了类似的方法，最值得注意的是 Yearn 最近的代币经济学改革，其中社区提出并修改了类似 Curve 的模型。

这种更具包容性和民主性的过程培养了一个更强大的利益相关者社区，与协议的长期成功更加契合。它还为代币发行引入了额外的审查和复核层。在接下来的一年里，我们预计代币分配和设计的责任将从创始团队部分转移到社区；虽然两者肯定会发挥关键作用，但项目贡献者和治理参与者将作为审查员和新想法的来源，以确保更可持续的代币价值累积。甚至可以将外部各方引入设计过程，像 Fire Eyes 或 Token Engineering Commons（TEC）这样专门研究代币经济学的社区，并且可以提出由 DAO 投票决定的设计，以获得奖励。

重要的是，这个过程还允许 DAO 贡献者影响协议的长期愿景，从而让他们承担更多的责任。他们不会觉得自己是被动的支持者，而是会获得一种归属感和满足感，从而进一步加强社区。

新的拍卖形式正在帮助团队更成功地推出代币

在过去的一年中，许多新颖的拍卖机制被用于协助价格发现，并实现更公平的代币分配。在 2017-2018 年的 ICO 浪潮中，由于二级市场的流动性疲弱，许多代币被能够操纵价格的大鲸鱼抢购一空。这严重伤害了一些各方，特别是以项目原生代币支付的贡献者和长期投资者——理想情况下他们是应该获得最多回报的群体。

鉴于 ICO 时代的混乱局面，去年出现了一些新的拍卖类型。流动性引导池（LBPc）根据需求在设定的时间段内拍卖代币。价格最初被设定为以一定的速度下降，但如果代币出现高需求，价格就会上升。LBPs 的目的是捕捉每个投资者的支付意愿，并防止鲸鱼收购大量的代币，因为这样做会导致价格暴涨。(代币也只能以少量购买）。然而，LBPs 也很难吸引广泛的利益相关者，因为缺乏经验的投资者不太愿意在这段时间内承担复杂的价格风险。

Tokemak 的“ Degenesis ”试图通过让所有投资者在拍卖结束时支付相同的价格来纠正这一缺陷。该活动设定了一个将在几天内决定的初始价格范围。如果投资者觉得价格过高，他们可以撤回其资金，直到活动结束时确定最终价格，每个人都支付相同的价格，才会分配代币。价格走势不存在“猜测”，以鼓励更多的投资者参与。然而，由于一些投资者可能愿意以更高的价格购买代币，该活动筹集的资金可能少于潜在的 LBP。

最近，Locke Protocol 引入了流式拍卖来分发代币。这种机制在设定的时间内将代币分配给质押者，参与者可以随着价格的变动而进入或退出拍卖。当质押代币净流入时，价格上涨，当净流出时，价格下跌。随着价格的变化而变化的能力，能够为经验较少的参与者创造更友好的用户体验，并阻止鲸鱼用户获取大量的代币，因为价格将会明显上涨。

与传统的 ICO 不同，这些更具创新性的机制可以通过更公平的初始代币分配来实现更大的价格稳定性。他们巧妙地利用可编程性（这是 TradFi 产品所不具备的功能）来分配代币，使投机性的鲸鱼难以抽空和抛售代币，同时为较小的参与者提供了更好的体验。

在未来一年，我们预计这些拍卖和新机制将成为 DeFi 初始代币分配的标准。使用上面详述的更自下而上的过程，团队可以通过论坛讨论向社区提出拍卖，并定制模型以满足各个协议的不同目标。

锁定可以稳定价格，吸引长期利益相关者

去年，许多协议都尝试了锁定，通过减少流通供应来改变其原生代币二级市场结构。这些锁定的目的是迫使参与者与协议的长期成功保持一致（或至少在锁定结束之前）。 

OlympusDAO 通过绑定机制开创了协议拥有流动性（POL）的概念。用户将存入稳定币或蓝筹股并在几天后以折扣价收到 OHM——这种机制类似于贴现的零息债券，因此与锁定不同，但非常相似。Olympus还提供看似不可能的高年利率（APY），以激励持有者质押他们的代币，从而减少流通供应。然后，OHM 与绑定资产成对存入领先 DEX 的流动性池中，允许协议“拥有其流动性”。

该模型变得如此受欢迎，以至于它在约 109 个协议上出现了分叉（forks），数量之多仅次于 Uniswap。尽管该机制在牛市期间表现良好，但在投资者不愿接受债券期间价格和市场风险的恶劣市场条件下，它也被证明是灾难性的。由于 OHM 被取消质押和出售，代币价格暴跌；该模型的受欢迎程度迅速下降。

Curve 于 2020 年年中发布，引入了投票托管（ve）合约，ve 代币经济学已成为 DeFi 中最受欢迎的框架之一。该模型允许 CRV 持有者在不同的时间段内锁定他们的代币，锁定时间越长，获得的奖励提升越高（倍数）。veCRV 持有者还对决定 CRV 排放到 Curve 的 LPs 的计量权重进行投票，从而引发了“Curve Wars”，其他协议“贿赂”veCRV 持有者以将奖励排放引导到他们的池中。许多其他协议正在采用 ve 代币经济学，包括 Ribbon 和 Balancer 等主要项目。虽然还很年轻，但该模型似乎正在限制波动性。

其他锁定机制在过去一年中变得更加普遍。Gro 为排放引入了代币归属计划，持有者可以通过延长归属期来增加其 GRO 奖励。锁定也可以应用于初始分配。例如，一些空投，例如 Mars Protocol 最近的公告，引入了锁定以防止接收者立即抛售代币；这些分配有时被明确称为“lockdrops”。

关于锁定的意见不一。支持者认为，它们降低了短期波动性并奖励长期持有者，同时阻止投机、高频交易者索取大部分奖励。相反，批评者认为，散户用户由于财务限制和承保市场风险的经验较少而不愿接受锁定，因此避免投资和与协议交互。他们有时会在牛市中对价格施加人为的上行压力，而在熊市中退出时会大幅回撤。尽管如此，项目仍然可以广泛地考虑锁定，只要他们也了解正在实施的模型的具体缺点和限制，特别是被吸引或阻止参与者的类型。

结论

本文的目的不是为代币发行提供“复制和粘贴”模型，而是对该领域的实验前沿提供一个高层次的概述。ve tokenomics、Olympus-style PCA bonding 和其他机制的日益普及，导致了一个高度标准化的环境。随着该领域变得更加同质化，它似乎已广泛地转变为收益率竞争，项目引入了越来越多的通胀回报。这种趋势是不可持续的。

相反，早期项目可以考虑自下而上的代币设计，新的拍卖机制以及锁定机制，作为通过代币分配培养长期利益相关者社区的一种手段。从广义上讲，代币设计的创新已经落后于更大的生态系统；研究人员的重点一直放在扩展、智能合约优化和其他更多技术主题上，而代币设计想法似乎有点“事后诸葛亮”。不过，创始人已经越来越意识到它的重要性，并正在投入大量资源来设计他们的代币。2022 年将是整个加密货币生态系统迷人的一年，我们将热切地关注代币分发中创新的不断发展。

作者：Derek Walkush，来源：Variant，下文由 DeFi 之道编译