一P2P爆雷后两大国资股东反目 该由谁来兜底？

当P2P网贷平台爆雷后，老股东在引资过程中向新股东出具的“对赌协议”有没有法律效力？

据中国裁判文书网近日披露，湖南省张家界市中级人民法院对湖南P2P平台“湖湘贷”背后两大国资股东张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司（下称“华瑞”）和湖南中安资源集团有限公司（下称“中安”）的合同纠纷作出了二审判决，驳回中安的上诉，判令中安在为“湖湘贷”引资过程中向华瑞出具的《承诺函》有效，须履行兜底回购股权的承诺。值得一提的是，中安是由怀化市人民政府出资的国有企业，华瑞则是张家界市交通建设投资集团有限公司的全资子公司。

华瑞入股“湖湘贷”，中安承诺完成许可、备案等手续

“湖湘贷”的运营主体是长沙博澳投资管理有限公司（下称“博澳”），成立于2011年8月2日，注册资本5000万元，法定代表人涂定国。

2017年12月18日，华瑞以现金1400万元入股博澳，将实收注册资本金由2000万元增至3500万元，调整后的股东及股权结构为：中安占45%，自然人王成石占15%，华瑞占增资扩股后公司股权40%。

与此同时，在2017年12月17日，中安向华瑞出具的《承诺函》中，中安承诺博澳公司及其运营的互联网金融平台“湖湘贷”于2018年6月30日前完成所有证照、许可、备案手续，确保公司正常经营，且若华瑞入股博澳公司后，如因证照、许可、备案手续等政策性因素造成博澳及“湖湘贷”平台风险，不能正常经营，以及或有负债等导致与财务审计结果不一致，中安愿为华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权提供兜底回购，同时，给华瑞造成的损失，中安自愿承担全部赔偿责任。

然而，“湖湘贷”并未在2018年6月30日前取得证照、许可及办理备案手续。相反，2019年10月16日，湖南省地方金融监督管理局将博澳公司旗下的“湖湘贷/湖湘财富”平台依法取缔。另据2020年2月长沙市公安局通报，长沙市公安局芙蓉分局依法对犯罪嫌疑人涂某国、王某石执行逮捕，已依法查封涉案房产3套，冻结多个涉案账户，并将继续追查涉案资产及资金。

华瑞起诉中安，要求其兜底回购

华瑞也一纸诉状将中安告上法庭，要求被告中安公司对张家界华瑞公司参股博澳公司投入的1400万元股权价款进行兜底回购，赔偿参股博澳公司的认缴出资损失600万元。

张家界市永定区人民法院于2020年1月3日正式立案。一审判决认为，被告中安作为博澳的控股股东，在华瑞入股博澳之前，为消除华瑞对博澳未来发展的疑虑，为华瑞出具了“承诺书”，内容符合对赌协议的性质，中安向华瑞出具的承诺书系中安的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。

永定区人民法院判定，中安于本判决生效之日起十日内支付华瑞参股博澳1400万股权的回购款1400万元，而华瑞提出的出资损失600万元，因该损失尚未实际发生法院予以驳回。

对此，中安在7月向张家界市中级人民法院提起上诉，并主张华瑞参与了博澳的经营管理，并于2019年1月获得利润100万元，且华瑞已于2019年3月18日以借款的形式将在博澳的入股款收回。

二审中，华瑞向法庭补充提交了两组证据，证据1《记账凭证（2019年3月31日）》、收据、借据、银行回单复印件各一份，拟证明华瑞于2019年3月19日向博澳公司借款500万元的事实；证据2《记账凭证（2019年5月31日）》、资金使用审批单、银行回单、《记账凭证（2019年5月31日）》、资金使用审批单、利息确认函、利息结算函、借据复印件各一份，拟证明华瑞已经将借款500万元及借款利息8万元向博澳偿还。

张家界市中级人民法院认为，该案上诉争议焦点为：1.《承诺函》是否属于对赌协议；2.《承诺函》的履行条件是否成就。该法院认为，本案诉争的《承诺函》具备对赌协议的性质，根据查明的案件事实，中安公司向张家界华瑞公司出具的《承诺函》，系中安公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。关于《承诺函》的履行条件是否成就的问题，经查实，履行条件已经成就。

该法院还表示，华瑞是否参与博澳的经营管理并获得利润100万元，并不影响《承诺函》履行条件成就时中安履行承诺函确定的义务，且《承诺函》中对此亦并无限制性约定。另，对于中安上诉认为华瑞与博澳之间存在的借款关系，因属于另一法律关系，与中安履行《承诺函》约定的股权回购义务并无关联。

因此，张家界市中级人民法院在二审判决中驳回了中安的上诉，维持原判。