酷狗早于网易云音乐 5 年申请 “一起听”专利，到底谁抄袭了谁

2月2日，网易云音乐向搜狗音乐拜了个“早年”，还要“帮酷狗‘山寨办’团队申请年终奖”。网易云音乐在长文中写道，“酷狗山寨办成立以来，一直以将网易云音乐新功能酷狗化(简称“狗化”)，为首要目标和工作方向。他们的这一举措，普及了创新、福泽了用户、提升了自我，值得为更多人知晓和称颂。”“对于酷狗对网易云音乐的肯定，我们也表示充分的肯定。”文章字里行间都在“内涵”酷狗抄袭网易云音乐，还对酷狗“山寨办”曾经对网易云音乐进行的“抄袭”进行了汇总列举，主要围绕“一起听”和“云贝推歌”两个功能展开。以“一起听”为例，网易云于去年7月上线该功能，而酷狗于今年1月上线类似的“跟听”功能。网易指出，酷狗对其模仿已经到了像素级地步，包含邀请好友?面信息、头像和耳机的展示形式、对讲等功能。随后，酷狗副总裁谢欢发布一则朋友圈反击，“原来我06年做的QQ一起听功能，竟然有如此深远的战略意义，找到当年的需求文档回味下，我能不能告别人山寨了我呢?”谢欢一并贴出2006年至2007年间写的产品需求文档截图，侧面回应网易云的抄袭指控。2月2日晚间，酷狗音乐官方微博发文，一时间，事件陷入罗生?。通过国家知识产权局官网，搜狐科技查询了两家公司的专利情况，发明专利申请文件显示，广州酷狗计算机科技有限公司最早于2015年12月16日申请了名为“在群组内播放音频的方法、服务器及终端”的发明，摘要对该发明的阐释和“跟听”功能相符，“本发明通过将第一音频播放信息发送至指定信息群组内的第一用户和至少一个第二用户，使得第一用户和至少一个第二用户能够同步播放目标音频，从而可针对同一音频进行交流，提高了用户粘性”。而杭州网易云音乐科技有限公司申请该专利的时间为2020年7月8日，名为“多人听音乐实现方法、装置、存储介质及电子设备”，且功能描述为“根据当前播放信息确定同步播放信息，并将所述同步播放信息发送至所述第二终端，使所述第二终端按照所述同步播放信息，播放所述邀请信息关联的预设音乐”。网易云音乐发明专利申请酷狗音乐发明专利申请可以看出，酷狗音乐早于网易云音乐5年就申请了该功能专利，但先上线该功能的是网易云。对此，截止发稿，暂未收到网易云音乐对置评请求的回应。太琨律(成都)所知识产权部温雯律师告诉搜狐科技，“严格意义上来说‘抄袭’是著作权领域的说法，在专利领域内遇到这样的问题，一般我们要考虑的是：第一，如果提出专利申请之前该技术已经为国内外公众所知，该技术还能否授予专利。第二，如果专利授予后，确实存在他人在先使用的问题，在先使用人使用该技术会不会构成侵权的问题。”温雯指出，我国《专利法》规定，如果提出专利申请之前该技术已经为国内外公众所知，该技术不具有新颖性，不能被授予专利权，即使被授予了专利权，任何单位或者个人都可以申请该专利无效。而对于在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅在原范围内继续制造、使用的，不会被认定为侵犯专利权。山东乐和律师事务所宋聪聪律师则表示，通过对两个发明专利的独立权利要求(即权利要求1)进行必要技术特征的比较，发现两者基本相同，可以初步判定2020年杭州网易云音乐公司申请的名称为“多人听音乐实现方法、装置、存储介质及电子设备”的发明专利侵犯了2015年广州酷狗公司申请的名称为“在群组内播放音频的方法、服务器及终端”的发明专利的专利权，存在被无效的可能。“2015年酷狗的发明专利已公布并获得授权，属于现有技术。网易云音乐再次申请相同专利，且解决该技术问题，所采用的技术方案与前者基本一样，也就不具备新颖性的特征，因此不应获得专利授权，已经获得授权的，任何单位或者个人都可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。”宋聪聪说。值得注意的是，除两个专利的功能高度相似之外，从网易云音乐的?文来看，其对酷狗的控诉主要在于二者实现该功能的产品设计雷同。对此，宋聪聪认为，网易云音乐侵犯的是酷狗的发明专利，而酷狗涉嫌侵犯网易云音乐的界面设计版权。在经历腾讯音乐版权一手遮天、阿里投资网易云、虾米音乐关停等一系列事件之后，国内在线音乐市场显然已经高度集约化，基本只剩下腾讯音乐和网易云，而这两者也从版权混战走到了新阶段。比如这次衍生功能的争夺背后，即是存量时代平台对用户的争夺，相比于前期通过砸版权获取规模，更高的用户粘性成为竞争的关键。可以预见，在“后版权时代”，类似今日酷狗网易云事件的纠纷将不在少数，用户争夺将愈发白热化。