“三大表”皆有问题需解释！年报数据存疑超华科技又亮“红灯”

　　相较同比下降的年度营收，2020年超华科技净利润实现双位数增长，但是“三大表”中其他财务数据呈现出的疑问，也使得其利润增长存疑

　　作为公司年度优异业绩的直接体现，广东超华科技股份有限公司(下称超华科技，002288.SZ)2020年净利润实现双位数增长，但这背后却充满重重疑问。

　　日前，超华科技披露2020年业绩报告，年内该公司实现营业收入12.78亿元，同比下降3.29%，实现净利润2146.89万元，同比增长16.03%。

　　可以看到，在营业收入下降的同时该公司净利润却收获两位数的增长，而这只是超华科技2020年报中体现出来的诸多疑点之一。查阅超华科技年报可以发现，其资产负债表、利润表和现金流量表中的数据变化，均有诸多需要解释的地方。

　　如公司应收账款期末余额同比增长36.31%，计提坏账准备却同比下降18.9%；利息支出同比增长23.06%，占息税前利润的81.39%；营业收入下降，而经营活动产生的现金流量金额却同比大幅增长278.75%。

　　针对前述情况，深交所向该公司下发年报问询函，要求上市公司对相关财务数据的合理性进行解释说明。

　　《投资时报》研究员注意到，超华科技此前曾经因为年报问题被下发监管函。其中既有自身虚假确认销售收入的情况，也有所投公司出现虚假合同虚构收入的因素。如此情况叠加2020年报当中的疑问，自然引起监管部门对超华科技年报财务真实性的高度重视。

　　2020年报诸多疑点待解

　　2009年于深交所上市的超华科技，是一家从事高精度电子铜箔、各类覆铜板等电子基材和印制电路板研发、生产、销售的企业。

　　超华科技在年报中介绍称，公司近年坚持“纵向一体化”产业链发展战略，并持续向上游原材料产业拓展，为客户提供“一站式”产品服务，是行业内少有的具有全产业链产品布局的企业。

　　但从业绩表现来看，超华科技近年整体业绩呈下行趋势。2017年至2019年，其分别实现营业收入14.39亿元、13.93亿元和13.21亿元，分别实现净利润4685.44万元、3451.47万元和1850.29万元。时至2020年，其营业收入为12.78亿元，同比下降3.29%；净利润为2146.89万元，同比增长16.03%。

　　可以看到，相比下降的年度营收，2020年其净利润实现增长，但是“三大表”中其他财务数据呈现出的疑问，也使得其利润增长存疑。

　　《投资时报》研究员查阅该公司资产负债表注意到，其存货期末账面价值为9.14亿元，同比增长24.4%，本期计提存货跌价准备644.25万元，计提比例为0.7%；发出商品期末账面价值为3.39亿元，占存货的比例为37.08%，较上年上升6.66个百分点。截至期末，该公司线路板库存量较上期同比增长26.96%。

　　存货的高增长值得注意，如果说公司营收下降但净利润获得增长，某种程度上说明市场需求端旺盛，不应该存在存货积压或产品滞销情形。因此，针对公司发出商品占存货的比例较高且较去年增长，深交所在年报问询函中要求上市公司说明原因及合理性，并确认是否存在未及时确认收入的情形。

　　同时，超华科技年报显示应收账款期末余额为6.05亿元，同比增长36.31%；计提坏账准备1.32亿元，同比下降18.9%。

　　这又带来一个问题，为何在应收账款增长的情况下计提的坏账准备下降，计提应收账款坏账准备的充分性及合理性何在？

　　据年报披露，超华科技2020年与多名客户之间的应收账款存在预计无法收回的情况，合计金额约4602.88万元，该公司对上述应收账款计提坏账的比例为100%。对此，深交所要求超华科技年报审计会计师针对应收账款、应营业收入的真实性，以及应收账款坏账准备计提的完整性等所执行的审计程序做出说明。

　　从利润表情况来看，超华科技利息支出同比增长较大，也引起公司是否存在短期偿债风险或资金链紧张的担忧。

　　截至2020年期末，该公司货币资金余额为1.61亿元，但其中1.34亿元为权利受限资产；同时，其短期借款余额为7.86亿元，较期初增长6.64%；期末短期债务合计8.8亿元，货币资金占短期债务比例为18.25%。

　　如此高的短期借款让超华科技付出较多财务成本，2020年超华科技利息支出为7287.78万元，同比增长23.06%，占息税前利润的81.39%。对此，问询函要求超华科技说明本期利息支出大幅增长的原因及合理性，以及财务状况是否稳健。

　　从现金流量表来看，报告期内超华科技经营活动产生的现金流量净额6345.96万元，同比增长278.75%，而同期营业收入却是下降的。根据问询函要求，超华科技还需说明报告期内营业收入下降而净利润及经营活动产生的现金流量金额增长的原因及合理性。

　　超华科技2017年至2020年净利润情况

　　曾有多次虚构业绩情况

　　《投资时报》研究员注意到，超华科技此前曾因虚构业绩情况被罚。

　　2017年12月18日，超华科技公告称，因虚假确认废料销售收入277万元导致2014年年度报告利润总额虚假记载，公司被中国证监会广东监管局开出40万元罚单。

　　据行政处罚书显示，惠州合正为超华科技全资孙公司。2014年，惠州合正向常州市鑫之达电子有限公司销售覆铜板边料，在此项业务中，惠州合正虚假确认了对鑫之达废料销售收入277万元，导致超华科技2014年度利润总额、合并净利润均虚增277万元。

　　值得注意的是，当时虚增利润总额占超华科技当期利润总额的28.01%，虚增净利润占超华科技当期合并净利润的23.71%。

　　广东证监局认为，超华科技上述行为违反了《证券法》相关规定，决定责令超华科技改正，给予警告，并处以40万元罚款；对公司董事长梁健锋给予警告，并处以20万元罚款；对公司副总裁、财务负责人王旭东给予警告，并处以10万元罚款。

　　距离超华科技接到广东证监局处罚两年后，超华科技再次出现“虚假年报”情况。

　　2019年4月，超华科技被深交所下发监管函。据披露，该公司2015年投资的深圳市贝尔信智能系统有限公司控股股东郑长春，因涉嫌合同诈骗被公安机关立案调查。调查材料显示，贝尔信为骗取投资及为达到完成业绩承诺的目标，2014至2016年度通过虚假合同虚构收入和利润且金额巨大。

　　因此，超华科技对2015年、2016年和2017年年度报告进行更正，其中2015年更正前的净利润为2647.04万元，更正后的净利润为-1.63亿元，更正前后净利润的变动额为-1.89亿元，变动幅度为115.95%。

　　如此看来，从2014年至2017年，超华科技年报皆存在虚增业绩的情况，而该公司2017年之后连续两年的业绩下滑也是十分明显。因此，面对超华科技2020年净利润同比增长的年报，监管机构也敦促该公司仔细核查。